Profanación del altar y quiebre de la vida cultual
Las políticas helenizantes de Antíoco IV Epífanes (175–164 a. C.) constituyeron uno de los momentos de mayor tensión entre la identidad judía y la autoridad imperial seléucida. El Templo fue transformado en un espacio destinado al culto pagano, con la instalación de un “altar abominable” 1 Mac 1:54). Esto implicaba una ruptura radical con la vida religiosa judía, dado que el altar constituía el epicentro de la comunión con Dios y la expiación ritual.
La profanación del altar no fue un acto aislado, sino parte de un programa más amplio de represión religiosa, que incluía la prohibición de la circuncisión, el Shabat y la observancia de la Torá (1 Mac 1:44–50). Desde una perspectiva antropológica, esto puede leerse como un intento de desestructurar la matriz simbólica de Israel (véase Mary Douglas, Purity and Danger, 1966).
* 1 Macabeos 1:41–64.
* Collins, John J. *Between Athens and Jerusalem: Jewish Identity in the Hellenistic Diaspora*. Eerdmans, 2000.
* Grabbe, Lester. *A History of the Jews and Judaism in the Second Temple Period*, vol. 2. T&T Clark, 2008.
La purificación del Templo y la dedicación del altar
Tras la revuelta liderada por Judas Macabeo y la recuperación de Jerusalén, el primer acto ritual significativo fue la purificación y reconstrucción del altar. 1 Macabeos detalla el procedimiento: las piedras contaminadas fueron retiradas y almacenadas en un lugar aparte hasta que surgiera un profeta que dictaminara su destino (1 Mac 4:45–46). Este gesto subraya una preocupación legal y ritual profunda, acorde con la teología de la pureza del período post-exílico (compárese con Esd 6:16–18; Neh 12:27–47).
La dedicación del nuevo altar dio inicio a una celebración de ocho días, explícitamente modelada en Sukot (Fiesta de los Tabernáculos), que no había podido celebrarse debido a la ocupación (1 Mac 4:52–59). Este detalle es crucial: Janucá no surge primariamente como una festividad de luz, sino como una renovación cultual un reinicio del sistema sacrificial y de la vida ritual de Israel.
* 1 Macabeos 4:36–59.
* Schwartz, Daniel R. *2 Maccabees*. De Gruyter, 2008.
* Wright, Jacob L. *War, Memory, and National Identity in the Hebrew Bible*. Cambridge University Press, 2020.
Aunque los libros macabeos no mencionan un milagro del aceite, las tradiciones rabínicas posteriores —especialmente Shabat 21b— ofrecen una reinterpretación que se vuelve dominante en la liturgia y praxis judía. Este relato, surgido probablemente tras la destrucción del Segundo Templo (70 d. C.), desplaza el énfasis del altar físico hacia un símbolo más universalizable: la luz que vence la oscuridad.
Este cambio responde a una dinámica conocida en historiografía religiosa: cuando el centro cultual desaparece, los símbolos rituales evolucionan. Así ocurrió con el altar, cuya dedicación queda como memoria histórica, mientras que la menorá de Janucá pasa a ser el símbolo visible.
Como señala Seth Schwartz, el judaísmo rabínico reorganizó su calendario y ritualidad en torno a prácticas que no dependían del Templo, preservando la identidad tras la catástrofe del año 70.
* Talmud de Babilonia, Shabat 21b.
* Schwartz, Seth. *Imperialism and Jewish Society, 200 BCE to 640 CE*. Princeton University Press, 2001.
* Hezser, Catherine. *Jewish Literacy in Roman Palestine*. Mohr Siebeck, 2001.
En el marco de la teología bíblica y del antiguo Israel, el altar cumplía funciones esenciales:
1. Lugar de encuentro con Dios: la comunión sacrificial (Lev 1–7).
2. Espacio de expiación: un mecanismo ritual para restaurar el orden espiritual y social (Lev 16; Num 7).
3. Identidad nacional: la dedicación del altar en época de Moisés y de Salomón fue siempre un evento definitorio (Ex 40:9–10; 1 Re 8:63–66).
La dedicación del altar en tiempos de los macabeos se entiende mejor cuando se coloca dentro de esta larga tradición de consagraciones y purificaciones. Desde este ángulo, Janucá se inserta en una línea de actos cultuales que reafirman la continuidad del pacto incluso en tiempos de opresión y crisis.
* Milgrom, Jacob. *Leviticus 1–16*. Anchor Yale Bible Commentary, 1991.
* Knohl, Israel. *The Sanctuary of Silence: The Priestly Torah and the Holiness School*. Eisenbrauns, 1995.
* Levine, Baruch. *In the Presence of the Lord: A Study of Cult and Some Cultic Terms in Ancient Israel*. Brill, 1974.
La recuperación del motivo del altar invita a ver Janucá no simplemente como una celebración festiva o folklórica, sino como una memoria de restauración cultual, identidad resistente y renovación teológica. A nivel hermenéutico, el énfasis en la dedicación ofrece un marco narrativo que:
1. Rechaza interpretaciones exclusivamente militaristas del periodo macabeo.
2. Expone cómo las comunidades redefinen símbolos religiosos frente a cambios históricos.
3. Conecta pasado y presente mediante la noción de dedicación (ḥanukkáh) como un proceso continuo.
En estudios comparados, puede analizarse cómo otras culturas antiguas incorporaron rituales de dedicación de templos o altares después de períodos de crisis (véase parallels en textos mesopotámicos y helenísticos en:
1. Hallo, William W., y K. Lawson Younger, eds.
2. The Context of Scripture. 3 vols. Brill, 1997–2002.
---
Bibliografía:
Fuentes primarias
1 Macabeos.
2 Macabeos.
Talmud Bavlí, Shabat 21b.
Flavio Josefo, Antigüedades judías XII.
Otros Recursos de Estudios
Collins, John J. The Bible After Babel: Historical Criticism in a Postmodern Age. Eerdmans, 2005.
Grabbe, Lester. Judaism from Cyrus to Hadrian. Fortress Press, 1992.
Schwartz, Seth. Imperialism and Jewish Society. Princeton University Press, 2001.
Wright, Jacob L. War, Memory, and National Identity in the Hebrew Bible. Cambridge, 2020.
Levine, Baruch A. In the Presence of the Lord. Brill, 1974.
Milgrom, Jacob. Leviticus: A Commentary. 3 vols. Yale, 1991–2000.
